“做仆人的，说‘三天四夜’所有人都很愤怒。曰:“然四而三也。大家都很开心。成名不亏是真的，但也因为是真的。以圣人与是非为馀天是两条线。”——《庄子——吴起论》

这是对习语“朝三暮四”的暗示。长期以来，人们因为“睁一只眼闭一只眼看不到泰山”而嘲笑“全猴”是“可笑而慷慨”的。后来常用来形容变心，反复无常的人。抛开现在的理解，如果你知道庄子的本意，恐怕你就笑不出来了。

《狙击巩》为什么要喂猴子？如果是免费的，为什么猴子还不满足？如果有偿，猴子要付出什么代价？我没多想，但也避免不了。

庄子的比喻:其实道理我们都懂。

故事里的猴子无疑是笨的，但是三加四或者四加三应该是它们能算的范畴。所谓的好处，无非是比别人先享受了“四”一步的好处，却心甘情愿的收下了，跟“当间谍”没什么区别。也许猴子快乐的不是换位置的好处，而是争取权利后的优越感。他们只是一群容易满足的穷人。

作者认为寓言中用到了反讽:除了“当公仆”这个角色，其他角色和行为都可以反过来看，“当公仆”变成了“当公仆”，“给”变成了“税”，“给”变成了“受”，三与四互换位置。然后读出来:

《当间谍》求税，问“有没有可能朝三暮四？”大家都很生气，说的太多了。“狙击手龚”笑着说:“那样的话，有可能薄情吗？”大家都很开心，也很赞。——作者编辑

这样，每个人笑过之后都会觉得害怕，因为我们才是善变的傻瓜，我们还在其中安逸，我们的老板或上司就成了掌管支竹的“间谍”。他们空领导承诺，我们加班还历历在目吗？我以为这一招只能骗到我四岁的小女孩，没想到居然被我识破了。

▲也许我们都是那种容易快乐的猴子。

庄子生活在一个没有公司的时代，答案隐喻了国王与臣民的关系，或者说统治阶级与普通民众的关系:当人们习惯了剥削和**，偶尔的宽容可以换来感恩的喜悦，就像宣布本周末不加班时我们欢呼雀跃一样。

如果作者所说的有任何依据，请继续读下去。

儒家:看透不告诉。

后世研究《庄子》的人很多，但很少有人懂这个寓言，少数人装懂装糊涂，过了近两千年才说实话。

宋朝有爱当特务的人，把他们成群地养大，他们能明白当特务的意义，所以也能当特务。损他家人的嘴，填补当间谍的欲望。但俄罗斯会限制食物，怕大众对自己不守规矩。第一，他说:“你留在我身边，就够了？”每个人都很生气。但我说:“怎么能够跟得上若迟，一直在变呢？”所有的人都很开心。-列子

这是阿津人张占在他伪造的古籍《列子》中修改的一个庄子哑谜。首先，喂猴的动机被定义为公与公之间的相互理解和喜爱，是一种自由的行为。其次，故事背景调整为短期食物短缺(俄罗斯食物匮乏)，这样即使大众不惜让家人过苦日子，也要满足大众的胃口。三、“耍猴戏”的动机之所以成为不得已而为之的权宜之计，间谍永远是在善待他人。

▲童书真的变成了列子说的那样。

故事的比喻不言而喻。以皇帝为代表的统治阶级是行省的仆人，人民反而成了忘恩负义的猴子。这在当时无疑是“政治正确”的。此外，由于《列子》是一本伪书，这种人为的样子确实很熟悉，但这也证明，尽管张占的性格令人担忧，但他仍然理解《庄子》原文。

谋生:刘伯温的最后手段

楚养了一个自以为活着的奸细，楚人叫他奸细。星期日，将部分百姓告上法庭，让老人们占山之利，求草木之真，自求多福。或者不给，那就鞭打。每个人都怕苦，却敢违拗。

有一天，有一个小间谍说:“山的果实，办公室的树？”说:“不，你是天生的。”说:“私自拿？”说:“不，拿走所有东西。”岳:“可是我为什么要争他？”如果你什么也不说，所有的人都很尴尬。

到了晚上，我一躺下，就破门而入，把它破坏掉，拿着产品，头也不回地扛进森林。优雅地死去。——《诚博文集》。余离子”

这是刘伯温“楚人养狙击手”的故事，意思是狙击手龚对所有狙击手的剥削太大，所有狙击手都逃到山里去了，于是狙击手龚被饿死了。结合他协助朱元璋谋反的背景，后人不难读出他的言外之意:如果“无意识”的统治者不留下活路，人民有权采取一定的对策。他之所以逃跑而不是杀了他，是因为他不想鼓励人们造反，因为他和朱元璋即将成为新一代“仁慈”的狙击手。

▲猴子不傻，但是没办法。

刘伯温也说过，“做间谍不是为了养活人民，做间谍是为了谋生。”可以看得很清楚，但是生在那个年代，他解不了谜，但又破不了这个珍贵的棋局，只能两害相权取其轻。他把朱元璋的间谍推到庙里，提醒他注意统治手段(一旦开了，技术就差了)，从而创造了他心目中的盛世。

然而具有讽刺意味的是，朱明王朝产生了近百万由国家财力供养三百年的后代，完美诠释了“以养谍为生”的定义。

总之，庄子的寓言，一开始以为是个笑话，看了之后其实是个鬼故事。

在人类社会漫长的变迁中，无论是古代的部落酋长，中世纪的国王，近代的皇帝，还是关于东西方文化优劣的争论，社会一直在变化和进步，作为间谍和被间谍的身份和称谓一直在变化。不变的是，他们之间的对立一直存在，国家存在的意义在于维护作为间谍的利益和他们之间的相对平衡。

这绝不是否认国家存在的意义。当前和以往任何时代，人类的生存、社会的进步、科技的发展，都只有在国家的保障下才能实现。脱离实际谈理想，总是虚幻的。

国家的起源:圣贤们的不同理解

与庄子同时代，中华民族的先贤们对理想化的境界有过许多精彩的论述甚至实践活动。

孔子执着的“克己复礼”，在于他回到了夏商周时代，在那里尽职尽责，没有越界。在现实中屡屡碰壁后，他希望《春秋》“讲一点公道”让汉奸盗贼闻风丧胆，最后他才勉强“写下最后一本书，以博取一笔财富”。

老子提出了“小国寡民”的思想，但他从未为此做出过任何努力。也许他知道，那个缺乏实现途径和可行性的“乌托邦”，终究只是一个传说中的“乌托邦”。

▲先秦诸子百家浮雕

墨子的计划是十个命题，如兼爱、非攻、尚贤、尚同、敬天、治鬼等。，但从未受到君主的青睐。顶多算是国际维和部队帮忙守城，他们这种像苦行僧一样的半军事化组织，随着战国的结束直接消失了。

百里之地可以称王。如王仁民，省刑，收税薄，耕深。壮士可以在业余时间培养自己的孝顺忠厚，在事业上侍奉父兄，在事业上侍奉长工，这样才能成为秦楚的精兵.............................................................................................................................王，请不要怀疑！——《孟子遇上梁王辉》

孟子不再执着于三代，而是以“仁政”为口头禅，创造性地提出“民为贵，国次之，君最少。”因此，明朝和清朝的统治者不喜欢这种新思想。

先秦思想界的上述思想家，最后都成了缺乏实践经验的理论家。虽然都被后人所称道，但只有王莽敢于照搬孔子的学说进行改革。原因很简单:孔子和庄子都是复古思想，开历史倒车的行为自然是行不通的，所以王莽的街头抛尸一幕也很惨烈；孟子和墨子都停留在理论上，完全脱离了现实的需要。

论改革:法家的不同层次

真正的实践者来自法家，“变法”后来成为改革的代名词，后人对其有很多正面或负面的误解。

“启智不可为魏之卒，魏不可遇秦之锐士”——荀子

三国的士兵在当时都是精英，而且在士兵素质差不多的前提下，不考虑装备和训练水平，为什么三国的战斗力会有差距？

道理很简单，但是回报不一样。齐国给赏钱，魏国免除赋税和土地，秦国给土地和爵位。军队动员和奖励的方式不仅反映了人民最重要的一面，也反映了国家***的深度。

▲法家如此凶猛，连尚军本人也未能幸免。

而财富和国力不可能无中生有，要么慢慢发展，要么打胜仗，这显然是一条捷径。各国***家都采取措施加强君主集权，提高资源配置能力，唯独商鞅把爵位这个贵族专属勋章贬到了最底层，这也是各国一直无法赶超秦国的原因。法家对人民权力的压榨非常残酷。就像韩非子说的“一个耕耘一个战斗的人，除了杀五个人的人”，秦国的爵位不好拿，甚至像金钱一样，生不带来死，但毕竟给军人增添了一些梦想。

最终秦国形成了君主不可撼动的新兴地主阶级。他们是既得利益者，是新法律的坚定支持者。他们逐渐盖过了《石青史录》中的贵族群体，以至于逐渐进入了教科书中的“封建社会”。准确的说，那叫皇权时代，把天下兴亡绑在一起。

不愿耍猴:避世的庄子

与先秦诸子同时代的庄子，看似无心建功立业，指点江山，却留下了近十万字的谜语供后人揣摩。

他对此视而不见，一辈子只做了几年“漆园官”，于是决定一辈子不做官。就连楚威王也没有接受他的邀请去担任灵异。

▲烂鼠:你是你的官，我是我的贤者。

周答楚使曰:“千钱重利；卿，敬也。你看到的是郊区独自祭祀的牺牲吗？几岁时，衣服上绣着五颜六色的刺绣，以便进入祠堂。那时候，虽然你想成为一只孤独的海豚，但是怎么才能得到呢？如果你渴望去，你就不会污染我。我宁愿在下水道拖着尾巴也要快，不要被那些有国之人束缚，不要一辈子当官，这样才能让我的野心快。”——楚威王文庄周闲

对比一个大国的宰相在祭祀活动中祭祀(祭祀品)，五千年来没有第二个人辞职。书上说他不想和统治阶级同流合污，但这又把五千年的名臣放在哪里呢？在我看来，以庄子的豁达和智慧，他只是不屑于陪国君耍猴而已。

当百家争鸣在讨论如何安抚百姓，治理天下的时候，在庄子看来，他们是在讨论耍猴戏的要领。难怪他们不能一起玩。

妻子去世，庄子“击鼓传花”。别人说不合理，他不在乎。他死了，就走了。悲伤有什么用？既然已经走了，何不干脆“忘掉江湖”？

庄子的《浩良之辩》，惠施的《小儿非鱼，知鱼之乐乎？以及“子非我，知我不知鱼之乐？”朋友之间的调侃，似乎包含了很多不可言说的道理。

以前庄周的梦是蝴蝶，而且是活灵活现的蝴蝶。那是自喻，我不认识周。然而，如果我感觉到了，它会永远存在。不知周的梦是不是蝴蝶，蝴蝶的梦是不是周和？跟周蝶，肯定有区别。这叫物化。——《庄子·平论》

在“庄周梦蝶”这个典故中，他还会纠结是庄周梦蝶化为蝴蝶，还是蝴蝶梦蝶化为庄周。如果是后者，我在这个世界上说的和做的又有什么意义呢？

在中国历史上，在学问上能与庄子相媲美的人屈指可数，像他这样思想开放的人更是凤毛麟角，而两者兼而有之的人几乎是找不到的。只有东坡的学士才能和他旗鼓相当，这个开朗的老人一生都有一种“一生雨雾”的从容气质。但他毕竟不是庄子，醉了也会“恐高处不胜寒”。

苏东坡也是一个喜欢操心的人。他一生屡遭清廉排挤，甚至被贬到天涯海角(海南岛)，却念念不忘造福一方。出生和入世只是不同的选择，没有区别。当有一天他偶然领悟到“天地之间，万物自有其主，虽非我主，虽无所取”的道理时，庄子或许会觉得，后会有期！

回到“朝三暮四”这个典故，其实庄子只是在揭示一个事实，而不是讽刺。社会的发展也有其必然的发展规律，历史的车轮总是滚滚向前的。庄子经常指出诸子百家的漏洞，但从不嘲笑他们过河的勇气。东坡嘲笑世事的艰辛，却从不抱怨政治的黑暗使他的宝玉蒙尘，得不到重用。

当我们在自怜自艾或者在天空中徘徊的时候，真正的智者在思考未来和出路；我们可以理解庄子的观点，但不一定能理解前人的心境。

这也是作者阅读先秦典籍的真实体会！