《水浒传》是中国四大古典小说之一。现在流行的说法是作者是施耐庵。但是，很多人认为这本书的作者是罗贯中。那么，是谁？
(施耐庵)
有施耐庵这样的人吗？很多学者也有疑问。有人认为，如果把施耐庵反过来读，就是“我是”的意思，可能是罗贯中的笔名。从经历上看，施耐庵和罗贯中都是元末军阀帐下的军师。他们在这里相遇，成为师徒关系。
然而，查阅史料，《每日汉字》编者认为施耐庵仍然存在，但史书中关于其生平事迹的记载很少。明初，朱元璋曾请史出山推荐为幕僚，但他多次请求都未能如愿。据说张士诚曾亲自拜访过他，看到他正在书房里写《江湖豪客传》，即《水浒传》。后来张士诚兵败，随家人迁居淮安避祸，他继续写送别秋江，有顾体诗和刘亮诗传世。施耐庵钱文玉(袁殊饰)为了避免被明朝招降，家世殷实，于是将祖上乃安骨移葬于白菊溪洛湖(今江苏省兴化市新垛镇石家桥村)，并请王道生为施耐庵做墓志铭。
通过这些史料的记载，我们可以知道施耐庵是真实的，与罗贯中不是同一个人。
张士诚起兵反元时，施耐庵参与了他的军事活动。据说，史是在他的庇护下参与策划的，与他的部将卞关系密切。后来的施耐庵、卢渊、刘良、陈济等。张贪图享乐，不肯出主意，众将大失所望，纷纷离去。他在与石鲁、刘翔分别时，写下套曲《新水使秋江送别》，以表达自己慷慨的哀思。不久，张士诚驾崩，国破家亡。
施耐庵漫游于鲁豫等地。他与郓城县令交好，早年曾住在江阴徐家中为师。后来，他回到老白驹，无法隐居，感到时局日衰，便作了《水浒传》的呈文。还和徒弟罗贯中一起写了三国演义《三遂平妖传》。他还擅长诗歌和音乐，但很少流传。
除了套曲《送别秋江》之外，还有其他代代相传的诗歌，如顾体诗、刘良诗等。为了避免被明朝招降，施耐庵潜入淮安，病死。他在75岁时被就地埋葬。
死后几十年，孙文玉(元杂剧描写)家境优裕。明朝嘉靖十九年(1540年)，高茹的《百川书》载:“忠义水浒”100卷。钱塘本。罗贯中编辑。“嘉靖四十五年，郎英在《七修稿》中说:“此书为钱塘施耐庵原”。写完《水浒传》几年后，施耐庵去世了。水浒传还是一代一代传下来的！
(罗贯中)
有人认为《水浒传》的作者不是施耐庵。这有三个原因:
1.明代嘉靖年间，没有在小说卷首刊登作者真名的做法，所以《水浒传》中署名的施耐庵不是他的真名。
2.《水浒传》里很多地名都是明朝的建制，元末明初的人是不可能写出来的。可见，《水浒传》并不是元末施耐庵的产物。
3.有人查了史的家谱。序言说，明传至清的族谱已消亡，此族谱是“访旧考诸家录”而成。经仔细辨认，发现行外旁注“子乃庵”的墨色与其他字不同，可能是临摹后加上去的。根据这种文体禁忌(名称)和人物排列明确的特点，原文应为“禁忌严段，人物忍庵”而非“严段公，人物忍庵”。可见，释延端确实有“名”无“字”，后人入的“字——容”字与释延端无关。
如果不是施耐庵，会是谁呢？有学者认为应该是罗贯中，鲁迅、俞平伯也是这样认为的。但是，有人提出了疑问。罗贯中是《三国演义》的作者，这一点没有争议。但《三国演义》和《水浒传》在语言风格上完全不同。前者用浅显的文言文，后者用通俗的白话文。很难同意它们是同一作者写的。况且两本书的写作水平也不是一个层次的。在《知其馀》这本书里，凯诺先生说，“这两本书浅薄而笨拙，像是世界笼罩着他们。有理由说实话吗？”
那么，水浒传应该由谁来写呢？有人说是施耐庵和罗贯中写的，但人们发现罗贯中的《三国演义》战争场面生动，地理位置大多与现实相符，而《水浒传》则不然，地理位置错误百出。罗贯中作为合著者，一定会纠正地域混淆的错误。
当然也有人认为是集体创作，因为《水浒传》的故事还在流传。可能是几个人分别写了几段，然后把它们凑在一起。因为这本书，真正精彩的章节，都集中在前四十章的几个主要人物身上，如、林冲、宋江、、jy等人。这40次，无论是情节安排，人物塑造，甚至是语言风格，都是一个整体，这是《水浒传》不断发展的核心。之后在此基础上增加了许多情节和人物，呈现出松散凌乱、不断拉伸拼凑的特点。
最后，这些片段经过出版商、文化人，如施耐庵、罗贯中、金圣叹等编纂出版。当然，《水浒传》的作者究竟是谁，在学术界上，到现在还没有定论！
本文来自青灯黄卷伴你久投稿，不代表舒华文档立场，如若转载，请注明出处：https://www.chinashuhua.cn/24/572195.html
微信扫一扫 
