一，
有读者一直发私信，我来说说怎么写文章。
我的文章也不好，只是一家人分享的话。但是，已经是写文章的第五个年头了，没有功劳，没有苦劳，没有成绩，没有经验。既然乌克兰还在打仗，那就不合适再写别的了，就趁机聊一聊吧。
在我看来，文章的重点是使用口语化和大众化的表达方式。
我们在学校写文章的时候，总喜欢用生僻字、生僻字堆砌华丽的句子，看起来很装逼。而且为了逼格拉曼，有的同学开始练习繁体字，以至于答案的时候，作文页上写满了繁体字写的华丽句子。
老师觉得颇有古代士大夫的气息，学生们认为别人做不到的事，大家都会很乐意去做。
其实这是不对的。
文章的作用是记录你的想法，传递给读者，起到分享的作用，包括电影、音乐、短视频。说到底，都是在分享和表达交流。
既然是分享和表达交流，出发点就不是“关注我”，而是“关注他”。你写得好不重要，满足你的强迫感不重要，重要的是别人看懂你的想法。
所以用口语进行通俗表达是最关键的环节。
1959年4月，教员们严厉批评了工业文件:
“希望以后不要拿出这样的文件，而是用口语写。每个问题都要解释清楚，要考虑对方的心理状态。原稿也不好。不知道稿子是针对谁的。你演讲是给别人看的，写文章是给别人看的，不是给自己看的。”
“我西藏朱自清的风格。他的文章写得很好，但另一面不好，就是不骄傲。第一个是鲁迅，他的文章是讲出来的。”
可见老师们对中药店的八股文并不认同。他们最喜欢的是自己和鲁迅写的白话文。
口头表达是面子，逻辑严谨是里子。
一篇优秀的文章应该是，在开头提出自己想要表达的主题，然后层层推进严谨的论证，阐述不同阶段的不同观点，最后根据以上推导总结出自己对主题的判断结论。
老师的著作如《论持久战》、《矛盾论》、《论联合政府》都是这样写的。
高水平的作者自然能写出高水平的文章，但只要按照流程来，即使作者水平不高，文章也不会差到哪里去，至少能自圆其说，保证及格线。
最可怕的是我水平不够，不按流程做事。老师狠狠地批评了我:
“凡是让人看不懂，看完就觉得头疼的，没有逻辑，没有论据，因此没有说服力的。以后再也不拿出来了。写这种文件的同志根本不用脑子，对事务一窍不通。他们今后应该认真改正。”
文章没有逻辑，里面什么都没有，说明作者脑子没货，所以会为了凑足字数而乱涂乱画，把各种没用的东西堆起来，做出一篇似是而非的文章。
第二，
怎么可能合乎逻辑？
其实没有别的办法，要么深入一线调查研究，要么读万卷书扩充知识面，装载头脑，为写文章增加“素材”，有足够的论证工具。
李白能成为诗人，是因为他走遍了祖国的山山水水，亲眼见过庐山的瀑布，尝过大明宫的美酒，亲耳听过长安饭店的鼓乐。
杜甫能成为诗人，是因为他一直在乱世中漂泊，感受过家破人亡的苦难，见过基层恶官的蛮横，摸过被战争烧毁的城墙。
老师之所以能分析问题，是因为他们从小就走遍天下，知道城市的物价和阶级，知道农村的产量和生活，知道大多数人想要什么，知道谁是革命的支持者和反对者。
这些深入一线调查研究得到的素材，就是他们心目中的工具箱，取之不尽，用之不竭，落在笔端的文章就是精品。
相比深入一线调查研究，坐在书房里读万卷书是退而求其次的方法，但也不是不可以。
古代的学者，现代的学者，大多没有周游过世界，却能写出锦绣文章，成为周围人眼中的才女。
根本原因是千千万万书中的故事和道理成为了他们的素材，他们在写文章的时候有了丰富的工具。
如贾谊、杜牧等善于讨论古今的人，通过书中的材料分析时事，仍然可以流传千古，而且效果还不错。
最差的是那些不愿意走万里路，读万卷书，只想指明方向的人。
以媒体记者为例。
前记者为了写一篇报道，可以在砖窑里装疯卖傻，可以在炮火下奔赴战场一线，对一个人物进行长达数月的跟踪采访，掌握了丰富的第一手材料。他们回来的时候，几乎不需要添油加醋，只要梳理好逻辑，如实讲解，就够感人了。
这种报道是高质量的深度稿件。写一个就会引起轰动，甚至掀起舆论风暴，在一定程度上改变社会的走向。
但是现在，你有多久没有看到有分量的深度报道了？
比如徐州拐卖妇女的故事爆发这么久，群众看不到客观公正的深度报道，只能靠看***瞎猜，自我判断。
在这件事上，媒体的社会功能是缺位的。
而通常指点江山、自由度较高的自媒体，并没有深入的采访和报道。都是坐在键盘前，义愤填膺的写稿子，发表一些不值四六的观点。虽然我是自媒体，但我并不回避这一点。
第三，
以上都是“技术”。接下来说一说“道”。
无论写文章还是做新闻，都是在表达、分享、交流。既然要和别人分享交流，就要说别人没听过的话，别人不知道的观点。
总之应该是信息差。
如果重复同样的电车谈话又有什么意义呢？用行话来说，就是制造信息垃圾。
但是不容易有信息鸿沟。
普京关于世界的信息比我们知道的高几个维度，美国资本家关于赚钱的信息比我们高几个维度，乌克兰买办的信息比乌克兰人高几个维度。
于是普京知道了俄乌战争的真相，美国资本家在战争中赚了大钱，乌克兰买办为了保命提前逃离了战区。
在这个世界上，分析问题，判断利弊，最关键的问题就是信息不畅。
如果你拥有比大多数人更多的信息来源，那么你就能赚很多钱，也就是预测世界走向的预言家。
你的信息来源比大多数人少，你想上车参与世界的进程。结果，自然，你也不会好到哪里去。你要么在市场中占据高位，要么在公共话题中被人打脸。
比如一周前，很多大V和专家很肯定地说，俄罗斯和乌克兰打不起来，普京也没那么冲动。
结果这些大V和专家都傻了。金灿荣老师说他犯了一个预测错误，他将用三杯红茶来惩罚自己。
这不是金灿荣老师的水平，而是信息来源的缺乏。
回去写文章吧。
国内媒体、专家、大V，无论论证多么严谨，证据多么丰富，得出了上千个结论，写了上百万篇文章，却没有一篇像普京的一万字长文那么有分量。
是普京文采横溢，还是普京的论证更加严谨？
当然不是。
关键是普京的地位高，他对未知信息的了解，他的文字和文章，他与各路专家的信息差距。
几十年前，国内某顶级媒体的记者，天天以写文章为职业。他们的文采和逻辑结构还不错，但被老师批评为二流报纸，文章都是给死人看的。
问题还在于信息不畅。
记者是写文章的专业人士，但不是国际形势和国内政治的专业人士。他们写相关文章就像雾里看花，很难抓住问题的症结。
所以写出来的文章不是精彩生动，而是为了死人。
老师是中国的伟大领袖，他们清楚世界的大势。只说一句话就是在揭示秘密，几篇社论就能触及问题核心，甚至引领时代潮流。
当然，教员的才华是原因之一，但在新闻和文章方面，他与记者和作者的信息不畅才是降维的根本原因。
一件事情的表达，圈内人和圈外人是不一样的。
一般来说，写一篇初级文章，语言流畅，逻辑完整。写一篇中级文章，需要读万卷书，走万里路。要写一篇有影响力的资深文章，要么要有一定的社会地位才能成为业内人士，要么就是某个领域的顶级专家。
内部人士和顶级专家是掌握信息的人。
媒体人如果只做媒体是做不好媒体的。作者只写文章，也写不好文章。
但如果在社会上做出点成绩，再回来写文章，往往会如鱼得水。懂点写作技巧，就能像老师说的，有长江后浪推前浪之势。
如果非要逼自己，写出来的东西也要经过院系评估:
“灵台就像一块花岗石。如果把笔冻在玄冰，哪一年都会稍微松一点，会让读者觉得有点春天，所以会避免早晨上天，寿命稍微延长一两年。”
本文来自倾听雪落投稿，不代表舒华文档立场，如若转载，请注明出处：https://www.chinashuhua.cn/24/553331.html
微信扫一扫 
