前两天和朋友瞎扯我现在的工作。朋友说这种模式好像是运营型的，很难开发出产品。所以我问我的朋友，除了社交和工具，举几个仍然是产品驱动的模型…

后来我就这个话题展开了，但是不知道怎么到产品模型这个话题。很多人(包括我自己)对产品的认识很浅，甚至停留在做一个网页或者App的层面，所以我打算写点东西来强化这种认知。

我第一次听到产品模型这个词是在一篇纯银的文章里，他当时给的定义是:

产品模式=商业模式+产品架构+运营体系

商业模式是指产品的市场潜力，融合了用户价值和营收；

产品架构是指产品设计的框架和核心体系；

运营体系类似于产品架构，是指运营中的组织流程和关键难点。

在俞军先生给出的产品定义中，产品是集需求、生产、销售于一体的岗位。从表面上看，这两个定义似乎毫无关系。仔细想想，其实它们是一回事。

从产品职责来看，产品首先需要确定一件事该不该做，是否值得做，然后看用什么样的方式去做，最后把事情展现给用户，并辅以必要的运营手段。

从一个功能点到一个新产品，我们需要考虑这些东西。

我理解的产品模式=商业模式+技术架构+产品架构+运营系统，在纯银公式的基础上大胆加了点东西…

产品的段位比较高，一般人接触不到。在这里，我试着谈谈我的一些YY。毕竟我还没有实际交易过，留着以后复盘用。

我个人认为，产品模式决定了产品的上限和命运，所有后续的努力都勉强接近这个上限。很多项目的命运大多在立项的时候就已经决定了，后天的转型或突破是小概率事件。

商业模式

这个词在市场上有很多定义。有兴趣的可以自己去看看。商业模式给我留下深刻印象的一个定义是创造价值、传递价值和获取价值。

理解，它可以分解成这两个关键问题:

在什么情况下帮助别人解决什么问题？如何实现商业化闭环？

第一个问题可以扩展到这些关键词，市场、行业、竞品，第二个问题可以扩展到这些关键词，用户价值、商业价值。

市场指的是选择哪个市场。毕竟不同市场的规模是完全不同的。举个简单的例子，根据艾瑞咨询的数据，2017年互联网在线广告的市场规模为3750亿元。

没有概念吗？我们来和另一组数据对比一下…

据中国国家旅游局统计，2017年春节假期前6天，中国旅游接待总人数已突破3.23亿人次，旅游收入达4010亿元。

也就是说，整个互联网行业全年的广告市场没有春节假期的旅游收入大，这是不同市场的大小。

市场可以分为两种，一种是现有市场，一种是新兴市场。比如前者是餐饮、旅游、教育等。，而后者是互联网、***、出租车等…

现有市场主要看渗透率。毕竟市场的增量比较小，所以要看能覆盖多大的市场份额。

比如保监会的数据，2017年互联网保险的规模是1835亿，而同期整个保险行业的规模是3.6万亿，也就是说渗透率是5.1%。

如果你认为互联网保险渗透率50%，还有9倍增长空，如果你认为渗透率10%，还有1倍增长空。

新兴市场主要看用户规模，单用户价值，增长率。毕竟市场规模可以约等于潜在用户数*单用户价值。如果增速太慢，就不能称之为新兴市场。

据CNNIC(中国互联网络发展状况调查)统计，截至2018年12月，我国网民规模为8.29亿，全年新增网民5653万人，同比增长7.3%，互联网普及率达到59.6%，较2017年底增长3.8……

从这组数据中，你可以大致判断互联网的现状。

市场本身有大有小，选择哪个市场很重要。

然后是市场上特定的行业。以互联网为例。广告、游戏、在线教育、社交、音乐、长视频、短视频、直播、内容付费、O2O、打车、电商等典型行业……

行业本身有自己的上下游产业链。看到短视频的产业链，有兴趣的可以自己多了解一下。

确定了市场、行业以及你在产业链中的位置之后，你需要锁定你的竞争对手，也就是我们通常所说的竞争格局。很多时候，你实力的高低其实取决于你竞争对手的水平。

最后要确定的是用户价值和商业价值。前者需要解决用户为什么使用的问题，后者需要解决如何持续创造收入的问题。

商业竞争有两种，一种是零和博弈。在这种情况下，你能赢的钱就是整个桌子上的钱，也就是用户愿意出的钱，然后你就可以和你的竞争对手分享了。

还有一种非零和游戏，你可以一起把整个市场做大，然后分钱，但毕竟市场不会是无限的吧…

市场决定了整个上升空间空，行业的位置决定了你的竞争对手是谁，竞争的激烈程度，你是否有议价能力。这些在选择方向和起点的时候就已经确定了。

技术架构

我不是技术出身，对技术也不是很了解，所以只是说一些想法，可能不太对。

这是我对这部分技术的理解。首先要确定的是技术是否成熟可用，这直接决定了整个模式是否可行。比如移动支付出来之后，诞生了很多新的模式。

其次，技术的重要性取决于行业所处的阶段和具体的产品型号。行业前期，技术很重要，中后期相对不太重要，模型需要具体分析。

以iOS为例。当初技术很重要，基本都是技术驱动。到现在大家的技术其实差别不大，都变成了技术服务业务。

另一个支持的论点是，最早的互联网创始人大多是技术型的，他们中的大多数都非常熟练。换成现在的AI行业，也是类似的规律。

技术本身就是壁垒，先掌握的人会有先发优势，但这些优势会随着时间逐渐拉平。当大家的技术都差不多的时候，产品就成了产品。

先说产品型号。有些模式需要技术驱动和技术创新，比如搜索、云计算等。有些模式相对来说不需要那么多技术创新，满足业务需求就行了，遇到问题再想办法解决。

比如滴滴第一版外包，淘宝第一版用购买的源代码修改，不影响他们成长到现在的体量……

当然，技术还是很重要的，只是在不同的阶段和模式下，重要程度的比重可能会有所不同。

产品架构

这部分内容就是我们讲的，比如范围层、交互层、框架层、视觉层等等…

这些事情的优先级其实在逐渐降低。毕竟那些肉眼可见的部分其实没那么重要。

第一，肉眼可见，任何人都可以做手势。第二，没有门槛。有了几年的经验，做这些事情应该没什么问题，市面上大部分产品也在互相学习。

难点在于如何确定总体方案、方向、关键路径是什么，如何做出正确的选择，如何持续做出正确的选择，决策的依据是什么？

外人只能从现在的表现和历史版本的迭代中看到一些片面的信息，也只是管中窥豹。

等我有了足够的案例和这个能力再分解吧…

操作系统

市场上有很多种方法，比如用户运营、活动运营、内容运营、产品运营等等…

我个人的理解是，连接产品和用户的一系列手段可以称为运营。在不同的商业模式中，运营本身的重要性和功能类别也是不同的。

从使用频率来看，一次性和低频产品的运营重点将是转化和提高客单价，而中高频产品的运营重点将是留存和活跃度，其次是付费转化。

根据商业模式的不同，不同商业模式的操作也不同。

比如，对于基于内容的产品，运营本身就是产品的一部分。有了相关内容的填充，整个模型就可以建立起来，运营的重点就是围绕内容的生产和组织。

比如企业服务领域，运营可能更倾向于BD。既要拓展新客户关系，又要维护老客户关系。在此基础上，再考虑如何形成支付转化和持续支付。

如果产品足够差异化，那就是产品本身。如果产品差异化不足，那就是运营。看看谁的CAC(单用户获取成本)更低，谁的ROI(投入产出比)更高……

最后

所以，狭义的产品只是整个模型中的一个环节，重要性并没有那么重要。毕竟前面有很多因素和环节。

广义的产品就是我说的商业模式+技术+产品+运营。

商业模式决定整体上升空间空，技术和基础设施决定商业可行性，再看行业阶段。有技术壁垒，我们就争取技术；如果技术没有壁垒，我们就拼产品，拼运营；如果产品差异化明显，我们就拼产品；如果产品同质化严重，我们就拼运营。