前几年供应链金融刚兴起的时候，传统模式是将高信用等级企业的信用分享给上下游中小企业。
如今，供应链金融已经进入3.0时代。云计算、大数据、物联网、区块链等技术的发展和深度应用，将支撑供应链金融的进一步发展。
在供应链金融之风下，目前已经形成了四种成熟的模式。未来是齐头并进还是有人突破？
国内供应链金融主流模式
以参与主体的模式来划分，供应链金融目前可以分为四种模式:银行等金融机构的应收账款增信、核心厂商的闭环产业链、电商平台的闭环交易信息流、仓储物流企业的货控模式。
最初的供应链金融模式是银行以核心企业为核心，基于真实的贸易背景(如评估核心企业的应收账款)向上下游企业放贷。在这种供应链金融模式下，连锁企业承担的资金成本低，风险控制能力强。
核心厂商衍生的供应链金融，主要是核心厂商通过旗下的金融、保理、小贷公司介入供应链金融领域，依托自身的产业链和信息流优势，搭建基于产业链的供应链金融服务平台。既有传统的保理业务，也有通过建立平台公司，对接EPR系统的线上供应链金融服务。
在电商平台模式中，阿里、JD.COM、苏宁利用自身平台积累的交易数据，推进供应链金融。互联网供应链金融模式是平台信息流信用，通过提供的场景服务，沉淀企业的交易数据和信用风险数据，然后根据这些数据进行风险评估和贷款额度。
相比银行等传统金融机构，核心企业和电商平台天然处于产业场景，产业深度远高于银行。因此，他们更清楚行业存在的问题，对上下游企业的控制程度更高，因此解决供应链存在的问题的能力也更强。通过数据和交易的积累，形成以自身为核心，聚集大量多层上下游企业的闭环场景，可以更好的控制风险。
物流企业介入供应链金融是近几年才开始出现的。随着大数据和物联网技术的发展，海量、分散的物流数据得以利用，物流企业发展供应链金融的优势越来越明显。
相比银行，物流企业更深入行业。第一、第二、第三产业都需要物流服务，所以物流企业自然被放在行业中。相比核心企业和电商平台，物流企业并不局限于一个闭环场景。只要他们提供物流服务，就可以实现供应链金融服务。
物流问题及突破方向
在这四种模式中，每一种都有一些缺点。银行模式的不足在于无法深入行业。供应链金融首先要解决的是供应链问题，这超出了银行的能力范围。银行能提供的是金融解决方案和低成本资金。
同时，对于银行来说，第一，只有超大型企业才能成为其核心企业；第二，核心企业的信用传递是有限的，参与者只能局限于服务于核心企业的一级供应商或经销商，很难达到其二级甚至N级需求。
类似于电子商务核心商业模式的短板，两者都只能基于自身经营范围所触及的范围来提供服务。而且阿里生态里的企业也可能是JD.COM平台上的企业，海尔的上游供应商，或者美的的供应商。这使得他们只能在自己的系统中看到这些企业的交易数据，而无法抓取与其他企业的交易数据，使得风险无法形成闭环，系统外的风险无法监控和预测。
物流模式的不足在于物流行业分散，物流企业普遍市场占有率低。所以一个物流企业不可能满足所有行业的需求。
但随着“三去一降一补”进入下半场，供应链的重要性逐渐凸显。在传统供应链中，信息流、商流、资金流往往被关注，而物流则被忽视。作为连接物流一、二、三产业的重要纽带，基于物流的供应链服务优势开始显现。甚至电商模式和核心企业模式都在积极布局自己的物流供应链服务，显然也意识到了其重要性。
N+核心企业、N+上下游企业、N+出资人参与在线发布、确认、退市、签约，帮助融资人快速解决融资问题。
系统支持多种业务模式，场景化设计，全流程在线操作，多种还款方式，灵活的产品配置，成熟的征信、电子签名等配套接口。
融云互供应链金融平台系统由前端角色:融资人、核心企业、出资人和后端:财务管理后端组成。金融家可以通过接受订单、应收账款、存货等发起融资需求。作为信用，而核心企业可以通过参与确权为其链条成员增加信用和转移债务。理财后端审核智能匹配出资人，出资人自主退市，从而帮助融资人完成融资业务需求。
系统以场景+金融为出发点，支持供应链金融中的应收账款融资、订单融资、存货融资等业务。同时，系统支持征信、电子签名、OCR识别、支付、物流、监控等多种接口。，用户可以快速访问。
本文来自幻墨如烟投稿，不代表舒华文档立场，如若转载，请注明出处：https://www.chinashuhua.cn/24/632223.html
微信扫一扫 
