十五年来，社会基本处于接近内部崩溃的状态。但人们似乎对此视而不见。这是为什么呢？
▲朱万里帝君
当时社会危机很深，有长期因素，中期因素，短期因素。
晚明崩溃的三个时期
就长期因素而言，当时明朝末年恰逢气候史上的小冰期。小冰期时，气候正常温度低于往年。这将给粮食作物的收成带来很大的问题。
我们知道河南简称豫，豫的意思是左边一头大象，右边一头大象，意思是在古代，河南的气候足够温暖，适合大象生活。
因此，从气候史的角度来看，明末如此小的冰期，无疑会给当时带来严重的农业危机。
当时人们的主食主要是水稻、小麦、高粱等作物，这些作物的产量都比较低。不如清朝以后从西方引进的洋芋、马铃薯、玉米等外来作物高。
所以一旦发生农业危机，后果会很严重，也就是说当时为什么会发生这种所谓的大饥荒。
仅仅谈大饥荒，不足以说明当时的社会危机状态。另一个问题是中期因素，税制。
从明朝中后期开始，也就是万历年间，出现了所谓的鞭刑改革。
鞭法改革本身就是对税制的重组，即州县税按本色和折扣征收。所谓本色是指当时的银，折色是指其他种类的食物或杂物。
看看德弗兰克的《银都》就知道当时明朝和欧美的贸易联系非常多。中国向外国出口茶叶、丝绸和瓷器，带来了大量的美国白银。
所以，这也是一条鞭法能按其本来面目征税的前提。
▲白银在美国的流向
但这样的前提给中国带来的问题是，银子贵，钱便宜。以前老百姓交实物的话，都是交粮食或者丝绸亚麻。现在又要分本色，而且以本色为主。
也就是说，他想把这些粮食换成白银，这无疑又增加了一层剥削空。商人可以操纵粮食价格，剥削农民，并导致进一步的粮食销售。可以说这是一个中期因素。
至于短期问题，比如满族女真部落的麻烦。
我们可以看到，明朝的社会危机基本上是全方位的。
之所以会提到社会危机，是因为它的走向与当时文人的思潮是一致的。
为什么这么说？当时正如万历十五年所说，表面上是平淡无奇的一年，但内部暗流涌动。当时的文人浑然不觉，没有看到一场巨大的危机即将到来。
那么，明末的文人都在想些什么呢？他们在做什么？
如果你看过明代儒学的案例，就会知道所谓王阳明心学兴起于明朝中期。王阳明所谓的“致良知”，有一个核心前提，就是所谓的心能知万物。
他有一个著名的例子，如果你看到这样一朵花在绽放，如果你闭上眼睛，你仍然可以看到这朵花在你的心里绽放。
也就是说，他充分扩展了心脏的功能，为后来王雪的一些拙劣的研究奠定了基础，放大了心脏的功能。
▲王阳明
后来的顾、王夫之、清初的黄宗羲，这些人可能与朱宗禄、朱宗禄有分歧，但都提到了末年的最大问题，走了“狂禅”之路。
明末士大夫不看废书，只喊满街都是圣人。所谓大家都是尧舜，不是孟子本来说的。每个人都可以认为尧舜，但每个人都是尧舜。
大家都是尧舜，不用看书，不用学知识，不用学东西。你只要按照自己的心去认这个所谓的大道就可以了。
因此，在王雪末年的推动下，形成了一种士大夫不读书的风气。每个人都会随心所欲，放纵自己，纵情声色，享受人间荣耀。
清代很多学者都觉得明朝死在了所谓王学的末路。他们认为人们败坏了政治和社会风气，这将导致明朝的灭亡。
清初士大夫的忏悔
明清鼎革对于士大夫，或者说学者来说，是非常重要的。大家都会提到清初的三位著名学者王夫之、黄宗羲、顾，但他们的治学风格却大相径庭。
除了这些人，还有一些其他的学者，他们往往有一些共同的心态，有一种所谓的忏悔心态。
如果你对这种忏悔的态度感兴趣，可以读一读王范森先生的《现代中国思想与学术谱系学》。忏悔的明显表现就是当时的士大夫会写日线图，所谓日线图就是当时的日记或日志。
就像修行道教的人，会有所谓功过。他们会把每天的想法和做过的事情写下来，然后在功德上打个勾，做完之后再打个叉。
为什么他们会有忏悔的态度？他们觉得他们对明的死负有责任。
明末士大夫骄奢淫逸，清代士人觉得自己是这些做法的参与者。他们没有严格的法律，对明朝的灭亡负有责任。
他们在清朝就开始提倡自律，到了明末就觉得不能再像当时的社会风气了。士大夫高喊大家都是尧舜，不读书，形成了一种疯狂的禅风。
他们应该对此进行反思，于是开始大张旗鼓地学习儒家经典，以顾的思想为代表。儒家经典就是理学。
▲功德
所谓经学，也就是理学，就是劝学者回到经典，不要再钻研所谓的“人生”问题，回到五经，重新审视圣贤的本意。
这些读书人一方面要对词句做训诂考证，一方面又要读万卷书，行万里路。例如，顾写了一篇《日记》，这是他的学术读书笔记。
他还有《社稷病书》，记载了全国各地的山川、险阻、地理、人情、钱粮等情况。如果要研究明末某地的区域历史，这本书对于现在来说还是很有价值的史料。
后来的所谓甘家考据派，继承了顾的学风，下大力气考据经典，哪怕要考据一个字，也要弄清先贤的原意。
另一方面，很少有学者继承顾的“万卷书万里路”思想。据我所知，像顾祖禹这样的知名人士写了一本《读史纪要》，可以说是呼应了《天下郡国之书》的精神。
另外，甘家的考据学流派，无论是所谓的吴派还是徽宗，分别以惠栋和戴震为代表，基本上都是所谓的繁经注。
也就是说，他们采用了重新考证和解释经典的方法来实现自己的理想治学，发现所谓的圣贤治国之道。
当然，他们能从事这样的学术道路，有内外两方面的支持。所谓内养，当然是指我刚才说的从理学到朴学的内知转变。
相关问题可以看钱穆先生的《中国近三百年学术史》和余英时先生的《论戴震和章学诚》。我认为它们都是对内在逻辑解释的经典研究。
在这里，我想简单总结一下，整个清代的学习风气，这样一个从所谓的敬德到向道家求知的转变，本身就是一个儒家所谓知性主义的这样一个内在逻辑。
这样一种内在的思维方式，也有一些内在的差异。如钱穆先生对清代学者的分类，分别列举了宗与宗学者的一些区别。
但随着时间的演变，到了清代中期，这种差异越来越不明显，逐渐过渡到学术上的纯考证之路。
社会的外部条件
除了我刚才提到的一些内在原因，还有一些外在的社会条件。外部社会条件，清朝为什么会产生所谓的甘家考据？
比如梁启超的观点最著名。他认为，由于清朝的满族统治者是一个所谓的狭隘部落政权，而且由于一个异族来到了中国，中国知识分子可能会产生一种特殊的排斥和不信任心理。
因为这个文学监狱的存在，导致了一个问题，既然我不能随意写诗写文章，不如就做一些考证工作，不会涉及所谓的反清复明。
所以考据是学者的一种自我矮化，不考虑与当时社会现实密切相关的问题。
因为他们觉得这些问题很敏感，很可能会牵连到自己，所以我们不妨埋头学习，这就是所谓的明哲保身。
▲雍正帝，雍正帝(处理曾静案造成自我审查气氛)
另一方面，还有一个外在的社会条件，艾尔曼先生在《从理学到朴学》一书中提到了这一点。
里面说清代干甲考据之所以能够兴起，是当时藏书等私人藏书和图书馆的藏书化趋势的开始。
比如嘉业堂，刘承干，天一阁等等。当时私人藏书的兴起是考证得以继续的一个非常重要的条件。
不然，要注释经典，要考察群体历史，没有大量藏书，怎么行？
对于一个学者来说，一方面这种图书馆的兴起，另一方面学者开始培养交换读书笔记和学术笔记做学术工作的习惯。
之前，可能是说闭门造车，我写一点，你写一点，对于这样的经典，每个人都有自己的理解。
▲嘉业堂图书馆
当时已经形成了一个学术圈，比如戴震、戴震。一大批官僚聚集在他周围。这些人会给戴震看他们对学问和经典的考证，戴震也会给别人看他们自己的东西，比如解释孟子的意思和含义。
本文来自抚琴绘长歌投稿，不代表舒华文档立场，如若转载，请注明出处：https://www.chinashuhua.cn/24/480264.html
微信扫一扫 
