1.吃转基因食品会把外源基因转移到人类基因组中吗？

“转基因”的翻译含义容易引起公众误解，误以为外来基因会在物种间自由转移，从而改变人类基因，影响后代。其实所谓“转基因生物”的英文原文是“genetic Modified Organi***”。

转基因是一个高度精确的控制过程，需要特定的载体和特定的条件。没有载体和特定条件，外源基因无法整合植物或动物细胞。以转基因玉米为例，需要把玉米的幼胚拿出来，然后把农杆菌和幼胚放在一起培养，这样它就可以感染这些细胞。然后在农杆菌的帮助下将外源基因插入该细胞的基因组中。然后我们把这个细胞培养成植物，这样转基因的基因组就比原来的基因组多了一个基因。也就是说，以人为例，我们要把基因转移到人身上。怎么会？首先，我们需要一个载体，将基因整合到这个载体中。我们需要取出人类细胞，将载体整合到细胞中，并将细胞培养成人类。这是一个复杂的过程，不可能靠“吃转基因食品”就“被转基因”。

人体的消化吸收系统主要由口腔、咽、食管、胃、小肠和大肠组成。转基因食品中的基因和其他食品中的基因一样，进入人体后被消化分解成核苷酸、磷酸、碱基等各种小分子。它们不再是完整的基因，而是变成了可以被人体吸收的营养物质。所以不会整合到人类基因组中，遗传给下一代。食用动植物基因不会将动植物基因整合到人类基因组中。人吃一口水果，就会吃掉成千上万个基因。从来没有吃水果把水果的基因整合到人身上的案例。所以吃基因是不可能把基因转移到自己身上的，这一点已经被无数代人验证了。如果吃东西可以整合基因，那么我们绝不是今天这样的人类。

2.转基因有毒吗？

转基因植物是否有毒，取决于转移的基因和表达的产物、转移原理、安全性评价、实践和长期随访。科学家们对转移的基因进行了深入的研究，其结构、功能和作用机制是明确的，其效果是可预测的。科学家做转基因，必须知道基因的结果和功能表达的产物，否则就失去了研究的意义。为什么我们说转基因作物一定要经过科学评估和正式批准？因为转基因技术是中性的，所以要趋利避害。蛇毒的基因如果要转入食品，是无法通过科学评估和审批的，所以科学家研发的转基因产品是安全的。但是，食品安全不是谁说安全就安全的。必须由第三方和一整套标准程序进行评估。食品法典委员会、粮农组织和经合组织制定了一套评估转基因生物安全性的标准。我们的评价从基因挖掘开始，主要从两个方面:食品安全和环境安全评价。我们对传统食物的评价靠的是经验。有些人对牛奶和花生过敏，你吃完就不吃了。是自己的经历。毒蘑菇俱乐部的发芽土豆不吃是别人经验的结果。转基因食品呢？他把这些致敏性和毒性都经过了严格的测试，转基因食品的安全性评价比普通食品严格得多。有人说转基因食品在我吃之前应该是绝对安全的。怎么可能绝对安全？事实上，世界上没有绝对安全的食物，甚至喝水过多也会导致中毒。而我们的安全评价标准是让转基因食品和普通食品一样安全，甚至更安全。

从生产实践来看，转基因产品早已深入日常生活。目前，许多人广泛使用胰岛素、重组疫苗、抗生素、啤酒酵母、食品酶制剂、奶酪等。都是通过转基因技术生产的。20年来，全球20多个国家种植了300多亿亩转基因作物，60多个国家和地区的数十亿人食用了转基因食品。没有科学证明的安全问题发生。

2010年，欧盟发布报告称，历时25年多、涉及500多个独立科研团体的130多个科研项目得出结论，生物技术尤其是转基因技术与传统育种技术一样安全。2016年5月，美国国家科学院、工程院和医学院花了两年时间，研究分析了近30年来900份基因工程技术的研究资料，并联合发布了一份报告。“没有确凿的证据表明目前商业化种植的转基因作物和传统方法种植的作物之间存在健康风险差异。没有发现任何疾病与食用转基因食品之间的关联。没有发现确凿的因果证据表明转基因作物会造成环境问题。”2016年5月，英国皇家学会发表报告:与传统作物相比，转基因作物对环境没有危害，食用转基因作物是安全的。2017年，毒理学学会(由全球8200多名科学家组成)发表声明，确认转基因作物的安全性，指出在过去的20年里，没有可证实的证据表明转基因作物对健康有不良影响。2016年，100多名诺贝尔奖获得者签署了一封***，敦促绿色和平组织结束对转基因生物的***。截至2019年1月，诺贝尔奖获得者的签名数量达到141个。这代表的是科学家整体的声音，而不是任何一个人或一群所谓“利益集团”的意见。

3.虫子吃了会死。为什么人吃东西没问题？

抗虫Bt基因来源于苏云金芽孢杆菌，苏云金芽孢杆菌制剂作为一种安全的生物农药已在农业生产中持续使用了80年，尤其是在有机农业中。科学家用喷洒在叶片上的外用Bt蛋白，通过转基因技术将其转移到农作物中，使其产生Bt蛋白，一种外用，一种内服，使用同一种物质。

Bt蛋白是一种高度特异性的杀虫蛋白，只对棉铃虫等特定害虫有效。其发挥作用有两个前提条件:碱性环境和肠细胞内Bt蛋白的特殊结合位点。除鳞翅目等特定昆虫外，对其他动物无影响。哺乳动物消化系统是酸性环境，没有结合位点，Bt蛋白可以完全降解为氨基酸或更小的单位，可以利用或排泄。其他昆虫不会受到影响，因为它们没有特殊的结合位点。

虫子吃了会死，人吃了会好。发现这种差异，也是科学的精妙之处。为什么癌症至今没有突破？如果我们有一种药物，只针对癌细胞，特异性识别，对正常的好细胞没有副作用，那该有多好！

4.转基因生物的安全性必须长时间多代验证？

转基因表达的靶物质主要是蛋白质。这种蛋白质只要不过敏，不有毒，就不会像普通蛋白质一样留在体内，而是被消化降解成氨基酸和其他人类可以吸收的营养物质。很多人把蛋白质代谢比作农药和重金属。农药和重金属的代谢途径与蛋白质不同。一般有机毒物和重金属不能完全分解代谢，在体内有一定程度的残留和积累。农药代谢的途径是通***、还原、水解等酶促反应。，变成初级产物，然后变成次级产物或结合物如水溶性化合物，随尿液排出；有些农药不容易降解，容易在体内积累。重金属进入人体后，无法被生物降解，与体内的蛋白质和酶发生作用使其失活。进入血液的重金属往往在血液循环过程中与靶器官结合，在器官内蓄积，导致慢性中毒。

所以我们得出一个结论，如果验证农药中重金属的长期积累，长期多代验证是一个真命题，而可降解吸收的蛋白质的长期多代测试是一个伪命题。

5.美国人和欧洲人吃转基因产品吗？

让我们从数字上来看这个问题。2017年，美国转基因作物种植总面积为11.3亿亩，占耕地面积的40%以上；92%的玉米、96%的棉花、94%的大豆和99%的甜菜都是转基因品种。目前，美国已经批准了20种转基因植物的产业化。新的转基因产品，如提高质量的转基因马铃薯、抗褐变的转基因苹果和快速生长的转基因鲑鱼，首先在美国获得批准。美国市场70%的加工食品都含有转基因成分，所以不存在美国生产的转基因产品自己不吃的问题。以大豆为例。美国产大豆约1.2亿吨，出口总量约5000-6000万。一半的大豆在美国消费，所以不存在大豆全部出口美国人自己不吃的问题。

欧盟相对保守，已经批准种植一种作物:转基因抗虫Bt玉米(MON810)。两个国家允许种植:西班牙和葡萄牙。2017年种植面积197万亩(13.1万公顷)。然而，欧盟也进口和消费了大量转基因产品。批准进口的转基因产品涉及大豆、玉米、棉花、油菜、甜菜五种作物。2017年进口大豆1507万吨，玉米3303万吨，其中转基因大豆占85%，转基因玉米占30%。

6.市场上有哪些转基因产品？

网上有个顺口溜说转基因品种有很多种。其实我们国家允许种植的只有两种:抗病木瓜和抗虫棉。允许进口的有五种:棉花、玉米、大豆、油菜和甜菜。市面上常见的转基因食品:木瓜、大豆油、菜籽油、调和油(由大豆油和菜籽油制成)。

网上流传的转基因食品名单包括“圣女果、大彩椒、小南瓜、黄瓜”。其实是谣言。这些不是转基因的。在长期的农耕实践中，人类培育和驯化了野生植物，形成了丰富的品种资源(如番茄、西瓜、水稻等丰富的种质资源)。是转基因的吗？首先看有没有必要转基因！植物本身就有大量控制性状的基因，没有必要进行基因改造。将基因转移到它们身上是非常复杂的。所以，不要以是否见过来判断是否转基因，而要看是否有必要。

7.农民种杂交品种留不住种子是转基因吗？

有人说自己留不住过去的种子，其实都是转基因造成的。种子不能因为杂交而保存，杂种优势是生物学的普遍规律。杂种优势是指两个遗传力不同、相距较远的双亲的后代在生长、存活、繁殖能力或生产性能等方面优于其双亲的现象。杂种优势是普遍规律，是客观现象，是提高产量的重要手段。为什么不能留种子？很简单，当两个亲本杂交产生F1代时，基因型完全相同。当你在田间种植这种基因型，也就是我们所说的杂交育种，产生的果实就变成了F2代，F2代的基因型是多种多样的。比如我们只关注一种作物的4个基因，它就会重组成81个基因型，而植物体内有无数个基因，所以基因型更加复杂多样，我们无法保留种子。

种子能不能保存，和是否转基因没有关系。转基因可以转到传统作物上，比如大豆，种子可以自己留着，但是如果转到杂交水稻上，种子就留不住了。非自留种的核心是后代会分化出各种基因型，性状不稳定且一致。

8.转基因种子能发芽吗？

试想一个问题，如果转基因种子不发芽，怎么生产出那么多转基因产品？转基因作物只要种，就要有种子，就会发芽。当然，农产品进口的时候，有时候会灭活，发芽率会损失。这与温度和化学处理有关，与转基因无关。

9.几个流行的谣言

转基因玉米致癌？

2012年9月19日，《食品与化学毒理学》杂志发表了法国教授Serraglini的文章《Roundup除草剂和抗Roundup转基因玉米的长期毒性》，结论是转基因玉米NK603致癌。

欧洲食品安全局做出的最终评估认为，该研究结论缺乏数据支持，相关实验设计和方法存在严重漏洞，研究实验不符合公认的科研标准。

弗兰？法国INRA总统？Ois Houllier在《自然》杂志上发表文章否定了这一结论。

2013年11月28日，《食品与化学毒理学》杂志发表声明，决定撤回这篇文章。法国和欧洲当局启动了三个研究项目，即EU-资助的转基因生物风险评估和证据交换项目和转基因作物2年安全性试验，以及法国资助的转基因喂养90天以上项目。历时6年，耗资1500万欧元，约合人民币1.17亿元。结果表明，转基因玉米品种在动物实验中没有造成任何负面影响，在转基因食品中也没有发现任何潜在风险，也没有发现任何与慢性毒性和致癌性有关的毒理学效应。

转基因食品导致老鼠少，母猪流产？

2010年9月21日，一篇《谁动了他们的基因？据说山西、吉林一些地区“老鼠少了，母猪流产了”，这和他们吃过的粮食有关，一个玉米品种先玉335，它的爸爸是转基因玉米(其实不是转基因品种)。事实上，老鼠变少了，因为我们一直在捕杀它们！比如转基因植物可以减少老鼠的数量，以内蒙古为例，草原鼠害成灾。如果有这么好的科技成果，那我们就可以通过在草原上撒转基因玉米给老鼠吃来解决这个问题。

10.关于转基因的争议:受复杂因素影响，转基因争议将长期存在。

从科学的角度来看，纵观科技发展史，每一次重大的***性理论和技术突破都会引发激烈的争论。转基因技术专业性很强，需要一个认识和理解的过程；对于转基因谣言，很容易产生“信以为真”的心理。

经济上，各国的资源禀赋、转基因创新能力和竞争实力不同，所以采取了不同的态度和政策，演变为政治经济选择和贸易壁垒。不同行业，不同主体考虑自身利益，或***或欢迎。

从伦理的角度来看，有观点认为转基因技术违背了自然规律，一些宗教认为基因不应该轻易被人为操纵和修改。其实转基因育种技术和其他育种技术本质上是一脉相承的。现在种植的农作物大部分都不是自然产生的，主要农作物品种大部分都是人工育种的结果。

从群体上来看确有极少数组织和个人别有用心，出于自身诉求，将转基因“妖魔化”、政治化，散布谣言，误导公众。