01
KPI偏离方向
KPI(关键绩效指数)是一种广泛使用的绩效管理工具。一般用于年度计划的分解和考核。
很多企业使用KPI进行经营管理，但是并没有达到预期的效果。那么多专家谈如何有效设置和考核KPI，似乎也没有更好的改进。
企业家是实战专家，专家不是“纸上谈兵”。为什么日本用的好的KPI到了中国好像就不对了？
我猜测，很有可能是被“关键绩效指标”这个名字骗了。
02
日本的KPI
日本企业，为了实现年度目标，有两类指标，一类叫KPI，一类叫政策目标:
KPI指标:
是日常管理中KPI的衡量和监控方法。日常管理就是通过标准化把过去能达到的运营能力固定下来。并在今年继续保持这种管理形式。
这样的应用意味着KPI是一个企业所有部门以前都可以达到，并且应该能够通过标准化来保持的绩效指标。
所以KPI指标不是挑战性的目标，而是要维护的指标。所以要考核KPI指标。
只是日本的考核方式和中国略有不同，不在于现在的收入，而在于未来的晋升速度。
没有维护，就不会有改善。KPI是维护的关键绩效指标，由各部门确定和设置。它考验的是标准化和横向扩张的管理能力，按照SDCA来操作。
[S2/]03
日本的政策目标
为了在这一年中不断提高竞争力，日本企业用政策目标(挑战指标)来引导改进方向。
示例描述:
2018年的不良贷款率为500PPM，2019年底的目标为300PPM，并制定了挑战改革计划(P)以实现目标。在此基础上，实施了策略管理(PDCA)——策略管理。
根据2019年达到的300PPM的标准，2020年将通过日常管理继续保持(SDCA)。——日常管理
政策目标:
政策是针对今年最有望显著改善的项目设定的，是一个预期值。
这个期望可能实现，也可能实现不了，但它是为了公司各部门围绕共同目标共同努力提高系统能力而提出的。
为了达到这个挑战指数，公司高层首先要明确“战略”，大家按照战略的框架互相配合，努力实现目标。
因此，原则和目标无法评估。但是基于不同人的创造力，我们可以更好地发现潜在的人才(后备干部)。
改进是为了更好的维护。政策目标是改进的主导方向。公司制定目标和战略，各部门配合完成。考验的是公司的适应能力和改进能力，按照PDCA运行。
04
哪里出错了？
有些管理者(专家)把政策目标错当成KPI(关键绩效指标)，然后通过考核的方式来监控政策目标的完成情况。不是正好相反吗？
下面两张图供你对比分析:
本文来自学如穿井投稿，不代表舒华文档立场，如若转载，请注明出处：https://www.chinashuhua.cn/24/639276.html
微信扫一扫 
