公元1999年，在马庄拥有强大军队的袁绍，看到皇帝的附庸曹操逐渐壮大，于是集结十万士兵，在南方的许昌攻打曹操。
至此，东汉末年最强大的两大军事集团的大佬们在官渡展开了一场史无前例的战斗——官渡之战。
这场战斗持续了一年零五个月。最终曹操以8万兵马击败袁绍的10万士兵，成为中国历史上著名的战役之一。
因为曹操这次战役的胜利，夺取了北方所有地区，基本统一了北方版图。
但战前袁绍人才充沛，精兵充足，粮草充足，大将曹操士少，粮草匮乏。那么，是什么原因导致军力强大的袁绍输给了军力弱小的曹操呢？
这三个因素是袁绍败北的关键。
第一，不懂得因势利导，失去机会。
《领导科学》一书中有云:领导权力的实施要充分考虑社会、政治、经济、人文等诸多环境因素的影响。没有这些，政治的设计再周密，也不可能真正落实。
就像一个地方发生了洪水灾害一样。村里响应号召，积极兴修水利，老百姓自然乐在其中。这是顺势而为。
这不禁让人想起《三国演义》中的一个桥段，曹操发兵攻打占据徐州城的刘备时，袁绍帐下的田丰向袁绍建议，在曹操据点许昌空空虚时，奇袭许昌，让曹操无家可归。
田丰的提议是基于曹操兵缺少将。他出攻徐州，许昌城必空空。奇袭许昌，定能击败曹操。
只要许昌城被占领，曹操就无处可逃。届时，联合其他割据势力，一举击败曹操，也是不在话下。
如果袁绍采纳田丰的建议，恐怕历史真的要被改写了。
袁绍听到这个建议，没有接受，而是以小儿子生病为由拒绝出兵。
曹操的部队回来，袁绍才决定大举进攻曹操，但是这一次，很明显他已经错过了机会。
所以诸葛亮在《隆中对》中写道，曹操弱于袁绍，能够取得官渡之战的胜利，不仅是天时，更是人和，更重要的是他懂得把握好时机，顺势而为。
第二，不知道如何操纵人，也不知道如何恰当地利用人。
不管做什么行业，什么工作，人永远是发展的第一生产力，再先进的科技也是人创造的。
就像《领导科学》这本书里提到的政治一样，行动的目标，归根结底是人。
在一个群体中，群体成员是不可能靠自己朝着目标前进的，需要不断的引导，而引导人们朝着目标前进的手段就是沟通。
只有建立良好的沟通，统一思想，激发创造力。
回到袁绍和曹操的官渡之战，在这场战役爆发前夕，曹操召集大家商量对策，让所有文臣武将各抒己见，献计献策。
曹之所以被称为好领导，是因为他能使手下的人充分发挥好参谋助手的作用，使好主意、好意见、好策略脱颖而出。
曹操这么做的目的，一方面是建立充分沟通的途径，另一方面是让大家更加团结。
这样既能鼓舞士气，振奋精神，又能动员大家心往一处想，劲往一处使，充分统一思想，形成攻坚克难的强大凝聚力。
另一方面，袁绍阵营的谋士们口口声声说着内讧。有些谋士，为了争风吃醋，怕被别人抢了风头，想尽办法挑拨离间。有了成绩，他们削尖了脑袋，推了进去，极力奉承，犯了错误就把锅扔了。
典型的是官渡之战进行得如火如荼的时候，袁绍的谋士沈沛与同为谋士的许由有过节，并把许由的侄子关进监狱，让许由在官渡之战最关键、最紧急、最紧要的时刻放弃了袁绍，投奔了曹操。
许攸投奔曹操后，马上建议曹操烧了袁绍武老巢的粮仓。至此，官渡之战的整个局势瞬间向曹操倾斜。
最终，官渡之战曹操胜，袁绍败。
毕竟，袁绍失败的原因是他的谋士管理失误。他不懂得管理手下的人，纵容手下的人勾心斗角。
这种行为不仅是一个团队领导最大的失职，也是管理的失败。
这种失职和失败，比***受贿严重百倍。
俗话说，灾难一旦开始，渭水咸阳的都城就没了。
第三，不懂激励机制，道德不配。
每个人都需要鼓励，鼓励能充分调动人的积极性。
所以当代社会建立了激励、容错纠错、升降级三大机制，真正为干部选拔任用、监督管理、奖惩等提供了风向标。
在一切工作中，政治的激励机制是激发人们高昂斗志的一个非常重要的手段。
往往一句鼓励的话就能打动人的心，让他们为工作和事业拼命。一句话被压抑，人就会失去前进的动力，从而使人的身心停滞在现状中，甚至倒退。
所以，当别人犯错的时候，当一个人犯错的时候，首当其冲的其实不是打板子，给予惩罚，而是宽容和鼓励。
只有放弃自己的生命，才能成就自己的大业。说白了还是动力，人是通过包容被激励的。
这就是领导者的美德。
《三国演义》的官渡之战，有这么一个桥段，刘备走投无路的时候去找袁绍，关羽去找曹操算账。袁绍和曹操对峙的时候，关羽杀了袁绍的大将颜良。
事后，袁绍的谋士指责关羽是刘备的兄弟，帮助曹操对付袁绍。他不怀好意，居心不良。
袁绍听了谋士的话，大骂刘备，差点杀了刘备。
刘备辩解说不知道关羽在曹操那里，并声称可以写封信让关羽来找袁绍，对付曹操。
袁绍听了，当着众人的面大骂谋士，让他们心寒。
毕竟刘备是外人。
这也说明了一个问题。袁绍对关羽杀颜良没有自己的主见，会导致听了谋士的话就骂刘备，听了刘备的话就骂谋士。
两头骂，两头都没落下好。这样的领导，跟着他，没有前途。
这种做法，无论对于谋士还是刘备，都是一个人德行低下的表现。
相反，曹操就不一样了。他不仅以战功激励人，还奖励敢于提出异议的人。
比如曹操征北乌桓时，曹洪提出反对，曹操没有采纳。
后来曹操北伐乌桓归来后，虽胜，但历尽千辛万苦，险胜，并赏赐了对乌桓北伐提出异议的曹洪。
试想一下，如果你的意见没有被采纳，你会得到回报。以后大家都要勇于提出自己的意见，不会互相嫉妒。
这种风气一旦形成，久而久之，在曹操阵营中形成的决心就没有第二种声音或者说一部分人就能朝着同一个目标努力。
从这个角度来说，曹操的激励机制和领导美德，确实是一个能让追随者乐于工作的人。以这样的德行，很难打赢官渡之战。
单就这一点，袁绍在曹操面前就相形见绌了，更不用说曹操那种袁绍没有的胸怀和谋略了。
趁热打铁一定要狠，袁绍官渡之败，归根到底是自己的原因。
本文来自怀过往投稿，不代表舒华文档立场，如若转载，请注明出处：https://www.chinashuhua.cn/24/482346.html
微信扫一扫 
