周末，在网上看到一篇文章。标题乍一看还挺像头条的，“Zhiding.com评测工程师告诉你百度、阿里、腾讯、青云哪家云主机性能强[1]”。点进去之后信息量还是很大的，所以花了将近一个小时仔细研究(感觉有几万字)。感觉收获很大，值得和大家分享。
本文主要评估云主机的网络性能。测试厂商基本覆盖了国内主流云计算厂商，包括阿里云、腾讯云、青云云和百度云。测试工具是开源的Netperf，测试云主机的内网带宽和连通性。测试项目为TCP_STREAM、TCP_RR和TCP_CRR。大家应该对Netperf比较熟悉，它和iperf一样，都是常用的网络测试工具。内网带宽和连通性是云主机日常使用中的两个重要性能指标。
总体而言，测试工具和测试用例的使用是合理的，便于读者自测和重现。有4家厂商的11款不同规格的云主机。可见这次对顶网的评价还是挺务实的，干货不少。
我不禁想起了两年前江写的云厂商评测系列，也是有理有据，详实无比。时隔两年多，随着国内云计算厂商的发展如火如荼，再次看到类似的文章确实是恰逢其时，这似乎也是广大云计算用户选择云主机的依据之一。
不过详细测评的缺点就是文章太长！在如今碎片化的时代，很少有人能真正像作者一样耐心地看完全文。下面给大家重点介绍一下。如果不想看原文，就看下面的重点总结。有兴趣的可以点击底部链接阅读原文。
TL；速度三角形定位法(dead reckoning)
好了，敲黑板开始！
这份评测报告是以网络端口转发能力为指标，对整个云计算系统的应用性能进行分析。虽然这只是可观测的标准之一，并不能完全反映云主机的性能，但仍然可以相当直观地反映云主机的主要性能:
“无论在公有还是私有云计算系统中，都离不开虚拟网络端口来转发应用数据。了解云主机虚拟网口在不同配置下的应用处理能力，作为基准，可以分析整个云计算系统的应用性能。”
原始评估报告中描述的测试规格:
目前测试的是Web应用中最常用的2核4G和4核8G以及这些公有云厂商在不需要提交工单时可以选择的最高CPU核舒云主机(核与内存的比例为1: 2)。测试数据包大小设置为***Byet、512Byte、1518Byte和无限制数据包大小时最大数据缓冲区的文件传输性能。
从评价对象来看，与蒋老师两年前的文章相比，阿里云、青云依然在列，金山云、美团云、UCLOUD、盛大云较少，百度云、腾讯云较多(上次蒋老师的文章中其实也列了腾讯云，但考虑到腾讯云太小无法评价)。
根据IDC对2017年上半年中国公有云IaaS市场份额的研究结果，阿里云占据了47.6%的市场份额，第二到第五的玩家合计只有27.6%(腾讯云这两年发展很快，但起步太晚，目前和中国电信、金山云这样的玩家一样处于第二阵营)。似乎随着国内云计算市场马太效应的出现，预示着这个市场日渐成熟，留给后面竞争对手的时间已经不多了。☉测试云主机全部基于10GE物理网络，原文提到“注:考录到阿里云新数据中心的服务器都是通过25G网络互联的，远远落后于其他厂商的10G(万兆)网络性能。平心而论，在这次测试中，阿里云全新25G数据中心的云主机没有入选评测。”
似乎目前在国内，只有阿里云能够提供最新的基于25GE的云主机供客户购买，其他的都没有发现任何基于25GE的云主机公开出售。
☉从测试结果来看，阿里云参赛规格的云主机内网带宽测试结果排名第一(5Gb)，是腾讯云的4.8倍左右，青云和百度云的3-6倍左右。
如果是对内网带宽要求比较高的基于WEB的业务应用，阿里云应该是最好的选择。说实话，这个结果我还是很惊讶。原文中的测试结果如下所示(为了方便起见，我只是简单地做了标记):
我看了阿里云官网的链接，发现基于25GE网络的云主机最大内网带宽性能可以达到35Gb，但其他公司并没有标注任何明确的内网带宽性能参数。在产品能力的透明度方面，阿里云做得很好，值得称赞。
☉在隔离方面，阿里云不同规格的内网带宽可以看到有精确的隔离和限流，按照云主机的规格从小到大递增，而其他厂商没有做类似的隔离。无论什么规格的云主机，其内网带宽基本都是一样的。
至于隔离，笔者一直认为这是云计算厂商的基本操守，因为公有云天然属于多租户使用模式，不同实例的性能是没有区分和隔离的，这意味着在单台物理机上，小型和大型云主机会抢占相同的网络资源。对于企业级客户来说，这种产品设计无疑是一场灾难。业务高峰期有很大概率会出现意想不到的资源竞争，核心业务基本不适合部署。
很难想象一个买了大尺寸云主机的客户，发现自己可以得到和最小尺寸云主机一样的性能，还会有竞争，会是什么感受。
☉网卡多队列技术。原文注明目前只有阿里云和青云有这个能力。但青云云主机开启后(控制台可以直接开启，易用性值得称道)，网络性能有所下降(2Gb降至1.3Gb)。阿里云主机开启多队列技术后，提升明显(UDP包转发能力达到250万左右)。
如果这不是测试计划的问题，青云的技术成熟度还有待进一步加强，阿里云的表现值得点赞！
目前百度云和腾讯云好像都不支持网络核心多队列。缺乏这样的技术能力，会导致云主机的网络性能受限于单核CPU的处理能力，无法使用多核来加速并发性能。多核高性能场景下容易遇到网络性能瓶颈。
☉在云主机的网络连接性测试中，阿里云排名第一，其次是青云，腾讯云再次垫底，百度云垫底。并且在多线程测试中，阿里云测得高达74万PPS(TCP_RR)的数据。如今，网络应用的多线程处理模式已经成为主流，可以充分发挥云主机的网络性能，获得更好的处理能力。☉ TCP_STREAM在包测试下会出现包关闭概率，导致测试结果与云主机真实的包转发能力不匹配。从测试结果来看，包关闭概率与云主机的转发能力有关。转发能力越弱，包关闭概率越高。所以在***Byte下测试时，带宽更高的云主机(原文:***Byte网络带宽测试成绩最好的腾讯云4核8G云主机)意味着网络包转发能力更差。请注意这一点。我觉得原著里的评价者也踩了这个坑。
摘要
最后，总结一下:
总体来看，与两年前相比，无论是市场老大阿里云，还是第二阵营的腾讯云、青云云和百度云，在产品层面都有了很大的进步；这些云服务商的云主机产品的健壮性值得肯定，网络流量的隔离性良好，云主机虚拟网络的健壮性经受住了这种考验；从云主机的内网带宽、包转发能力、连接能力来看，阿里云领先较大，其他三家基本处于同一水平，有所提升空；从隔离的角度来说，阿里云不同规格的云主机是精确隔离区分的，适合企业级核心业务应用部署。别人没有这个产品的能力，重负荷服务可能会遇到意想不到的性能和稳定性问题；测试还可以进一步完善，期待下次可以加入不同负载下的延时数据和稳定性数据，这样测试结果会更全面。
本文来自又何必自找失落╮投稿，不代表舒华文档立场，如若转载，请注明出处：https://www.chinashuhua.cn/24/481480.html
微信扫一扫 
